Criterios editoriales

El criterio principal de Entrena Saludable es sencillo: cada página debe ayudar a la persona que llega a ella. La demanda de un tema puede señalar una duda frecuente, pero no sustituye una respuesta clara, fiable y útil.

Cada contenido se evalúa por separado

Compartir un tema o una categoría no hace que dos páginas necesiten la misma explicación. Cada una debe definir su pregunta, seleccionar las fuentes adecuadas, ordenar sus argumentos y ofrecer ejemplos que ayuden a comprender o actuar.

La revisión también es individual. Una página no se considera válida porque otras del mismo portal sean buenas o porque cumpla una longitud determinada.

Qué debe aportar

Antes de publicar un contenido se comprueba que:

1. responde a una pregunta concreta y deja una decisión, un procedimiento o un marco útil;
2. aporta algo más que una reformulación de ideas conocidas;
3. distingue hechos, cálculos, interpretación editorial y ejemplos;
4. explica los límites relevantes y evita una certeza que las fuentes no permiten;
5. enlaza únicamente a recursos que ayudan a continuar;
6. utiliza un título, una entradilla y unas imágenes coherentes con lo que entrega;
7. se lee con claridad y funciona correctamente tanto en ordenador como en móvil.

Si falta una respuesta esencial, una fuente adecuada o una comprobación necesaria, el contenido no se ofrece como terminado.

Evidencia, actualidad y afirmaciones

Se priorizan fuentes primarias, organismos oficiales, documentos científicos identificables y documentación técnica original. Una fuente secundaria puede ayudar a explicar, pero no se presenta como origen cuando el documento primario está disponible.

Cada afirmación importante debe poder relacionarse con una fuente adecuada y vigente para la pregunta. Las fechas, normas, recomendaciones, especificaciones y cifras sensibles se revisan antes de publicar y vuelven a comprobarse cuando un cambio puede modificar la conclusión.

Salud, nutrición y bienestar

La información general no se presenta como diagnóstico ni como pauta individual. No se prometen curas, resultados garantizados o relaciones causales que la evidencia no sostenga. Las señales de alarma y los límites de una herramienta se explican en el punto donde influyen en la decisión, no únicamente en un aviso genérico al final.

No se presume revisión médica, nutricional, psicológica o profesional. Cuando una afirmación requiere la participación de una persona especialista, esa participación debe haber ocurrido de verdad y mostrarse con una identidad, unas credenciales y una función comprobables.

Autoría, imágenes y ejemplos

Las firmas del portal son seudónimos editoriales declarados. No se inventan biografías, titulaciones o experiencias personales para reforzar una conclusión.

Cada imagen debe cumplir una función concreta. Los retratos de las firmas se identifican como representaciones editoriales; una secuencia técnica no se presenta como demostración profesional si no lo es. Los casos didácticos y las cifras de ejemplo se señalan como tales.

Independencia, menciones y conflictos

Una marca, un servicio o un profesional solo se menciona cuando aporta contexto real. Una relación comercial no modifica el criterio de revisión ni permite una afirmación que no pueda sostenerse. Cuando existe una relación capaz de influir en la lectura, se declara de forma visible en el contenido correspondiente.

Actualización y corrección

El texto, sus fuentes, los recursos visuales y los enlaces se revisan como un conjunto. Si una fuente cambia, aparece un error o la respuesta deja de ser útil, el contenido se corrige o se retira. La política de correcciones explica qué cambios se comunican al lector.